Ответственность работников при несчастном случае?

⮑ Evgeny D. а что случилось? То есть несчастный случай как-то связан с электромонтером или вы ищете эту связь? И причем оператор и слесарь? И слесаря разные. Нам нужно больше информации.

1) А начальник подразделения куда смотрел, который отвечает за организацию и контроль всего и вся на вверенной ему территории и в его подразделении? Работяги так всегда действуют, это понятно, а эти действия инструкцией или другим НПА определены? 2) В первую очередь, к примеру, за несчастный случай, ответственность несёт непосредственный начальник работника, который отвечает за первую ступень контроля и пр... 2) Потом СОТ с руководителем организации, которые обязаны создать условия труда рабочих, исключающих причинение им вреда. 3) И уж потом работяга, который нарушил установленные требования, если они были оформлены документально и доведены до него установленным порядком. В их Инструкциях по ОТ прописаны перечисленные Вами действия? Так что начинайте с себя, готовьте бумажки, чтобы прикрыть себя,по возможности, со всех сторон.

Женщина пригласила мужа на час для ремонта электрощитка, но уже через 30 минут осталась вдовой...

1. Электромонтер
   
   Его вина: Его профессиональная обязанность - не просто механически выполнить подключение по чьей-либо просьбе, а удостовериться в правомерности и безопасности этого подключения, нужно поболее подробностей.
   
   Работа «по заявке» без проверки наличия наряда-допуска - это нарушение установленного порядка (если он у вас установлен вовсе). Он не может «рассчитывать» на оператора, он сам обязан запросить и проверить номер и условия наряда и т.п. Его вина в самовольном, неправомерном подключении в "опасной зоне".
   
   Ответственность:
   
   Дисциплинарная: довести и до увольнение по статье возможно.
   
   Административная: По ст. 9.1. КоАП РФ может быть оштрафован как должностное лицо.
   
   Уголовная: Высокая вероятность. По ст. 143 УК РФ («Нарушение требований охраны труда»), если будет доказано, что нарушение правил повлекло по неосторожности смерть человека. Он не являлся организатором работ, но его прямое действие (подключение) создало опасность и привело к трагедии. Суд будет рассматривать степень его осведомленности об условиях в цеху как минимум.
2. Старший оперативный персонал (Оператор)
   
   Его вина: Это центральная фигура, организатор нарушения.
   
   Он, как старший оперативный персонал, знал о наличии газа в цеху.
   
   Он дал заведомо неправомерное устное распоряжение на подключение электроэнергии для работ, которые по своей сути требуют наряда-допуска и полной дегазации.
   
   Он не оформил наряд-допуск, не принял мер по обеспечению безопасных условий.
   
   Он ввел в заблуждение электромонтера (или злоупотребил служебным положением), дав заявку, скрыв отсутствие оформления.
   
   Ответственность:
   
   Дисциплинарная/Административная: Безусловно.
   
   Уголовная: Наибольшая вероятность и тяжесть. Ст. 143 УК РФ, а также возможно ст. 217 УК РФ "Нарушение требований промышленной безопасности". Он рассматривается как лицо, ответственное за безопасное ведение работ, которое сознательно проигнорировало все процедуры, что привело к гибели людей. Его действия трактуются как халатность или пренебрежение правилами, повлекшее тяжкие последствия.
3. Слесари
   
   Их вина: Они приступили к работе без наряда-допуска, что является само по себе грубейшим нарушением для любого работника, выполняющего работы повышенной опасности. Они должны были отказаться от выполнения работ до предъявления оформленного наряда. Выполнение работ по «устному распоряжению» непосредственного начальника в такой ситуации не освобождает их от ответственности за личную безопасность.
   
   Ответственность:
   
   Дисциплинарная: Строгий выговор или увольнение.
   
   Административная: Возможна по той же ст. 9.1. КоАП РФ для должностных лиц (если они были назначены, например, производителями работ).
   
   Уголовная: Менее вероятна, но возможна. Если будет доказано, что они были квалифицированными специалистами, которые не могли не знать о запрете работ в загазованной среде с электроинструментом и об обязательности наряда-допуска. Однако на практике их часто рассматривают как исполнителей, действовавших по указанию ответственного руководителя. Их гибель также является смягчающим обстоятельством при оценке их вины.
4. Непосредственный начальник слесарей
   
   Его вина: Фактически взял на себя роль производителя или ответственного руководителя работ без оформления документов. Его вина аналогична вине оператора, но в своей зоне — организации ремонтной бригады.
   
   Ответственность: Наравне с оператором — дисциплинарная, административная и уголовная (ст. 143 УК РФ).
5. Руководство предприятия
   
   В ходе расследования обязательно будет проверено:
   
   Было ли должным образом организовано обучение и инструктажи по охране труда и промышленной безопасности для всех упомянутых категорий?
   
   Существовала ли на предприятии четкая, письменная инструкция, регламентирующая порядок заявок на подключение и его привязку к нарядам-допускам?
   
   Были ли должностные инструкции, четко разграничивающие ответственность?
   
   Проводился ли контроль за соблюдением порядка производства работ?
   
   Если будет выявлено, что нарушения носят системный характер, а руководство не обеспечило безопасные условия труда, к уголовной ответственности по ст. 143 УК РФ могут быть привлечены и вышестоящие руководители...

Это я пишу исключительно из того, что я понял. Потому что мы (как всегда) пытаемся найти виноватого имея гулькин хер инфы.

Целую орду виноватых никто не ищет. Нужен самый виноватый. Выбирайте сами:

1. Виноват работник, который подал заявку на подключение не взрывозащищённого электроинструмента.

На примере предприятия в 10000 работников, на котором я работал: 100 цехов, 100 корпусов (например). Энергетическая служба и электромонтажный цех по заявке (служебной записке) ремонтирует \ монтирует \ подключает. Половину цехов он может и за 10 лет работы в глаза не видел. Руководитель электромонтёров читает заявку \ служебную записку \ телефонограмму. Определяет количество \ качество этих работников, необходимость оформления наряда-допуска. Запрашивает необходимые материалы на складе для выполнения этой работы, основываясь на служебной записке \ заявке

Руководит электромонтёрами оператор. Он получил заявку. Выбрал одного электромонтёра для этой работы. Он пришёл и выполнил ровно то, что требовалось в заявке без наряда-допуска при работе в ЭУ по перечню работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Работа выполнена, запись в оперативном журнале сделана (о том что прилип ещё один потребитель), электротравму никто не получил.

2. Виноват оператор, если он некорректно запросил оборудование и материалы на складе, необходимые для выполнения этой заявки. В жизни так не принято что работник (электромонтёр) просто приходит на склад и гребёт всё что ему хочется. Всё на балансе, всё подучётное. Ответственному за выдачу материала и инвентаря суётся в нос заявка (физическая или электронная). Он это и выдаёт под подпись. Если в заявке не значилось взрывозащищенное оборудование \ инструмент, то виноват в этом оператор.

3. Виноват работник ответственный за выдачу материала. В заявке было указанно взрывозащищенный инструмент, а он выдал черт-пойми что.

4. Если эти слесари пришли именно чинить трубопровод и всё что к нему прилагается, то

Приказ Ростехнадзора от 21.12.2021 N 444 (Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов)

221.До начала ремонтных работ на технологическом трубопроводе он должен быть отделен от других трубопроводов заглушками или двумя запорными арматурами с открытым дренажем между ними (или отсоединен) и приведен в безопасное состояние. Отключающая арматура должна быть заблокирована специальными приспособлениями.

То тот кто отправил на ремонтно-монтажные работы на адсорбере (он адсорбер, а не абсорбер), который часть действующего трубопровода, то тот и виноват. Кто не отделил это ваше газовое барахло заглушками и запорными арматурами - тот и виноват.

Потому что:

223.Производство ремонтно-монтажных работ на действующих технологических трубопроводах запрещается.

Наряд-допуск:

1. Подключать инструмент или оборудование можно порядке текущей эксплуатации и наряд-допуск для работы в ЭУ может не требоваться (но можно и по наряду). Это не принципиально важно, потому что электромонтёр не выполнял работу слесарей. И электромонтёру вообще не интересно какой там у кого и на что наряд, это не его дело.

2. Огневые работы и не должны были происходить в местах действия взрывоопасных газов. Как я понял - слесари пришли просто поработать, как угодно но без применения открытого огня и искрообразования. Но тогда это не огневой наряд. А обыкновенный строительный.

Ну дальше я совсем нихрена ниче не понял.

в цеху который находится под газом (под давлением)

Какой ещё цех под давлением, что за сатанинская ересь?

1) Виноват ли электромонтёр, что подключил удлинитель не удостоверившись что есть наряд допуск? Но он всегда так работает, записывает заявку от старшего оперативного персонала без вопросов к нему, рассчитывая что это зона ответственности оператора проверить правомерность такого подключения (верно ли это по закону?). Какая его ответственность?

Это в любом случае зона ответственности оператора. Электромонтёр выполняет ту работу, которую ему поручили

2) Что будет оператору за такую заявку для электромонтёра, при отсутствии наряда допуска?

Ничего, ЭУ наряд не обязателен, в огневых работах электромонтёр не участвовал

3) Что будет слесарям по ремонту оборудования, которые по устному распоряжению непосредственного начальника пошли выполнять такую работу без наряд допуска?

ТАКУЮ это какую?